'Er is een verschil tussen kijken en daadwerkelijk zien'
De videoref speelde een uiterst belangrijke rol in de play-offs. Een zegen voor de rechtvaardigheid, volgens de voorstanders. Een teken aan de wand dat foutieve arbitrale beslissingen gecorrigeerd moeten worden, vinden de criticasters. 'Het gaat om de juistheid van de beslissing. Als een scheidsrechter om wat voor reden dan ook uit de bocht vliegt, is het fijn dat de videoref hem weer terug op de weg kan zetten', is de mening van KNVB-projectleider Mike van der Roest.
De scheidsrechters Ed Janssen, Edwin van de Graaf en Jochem Kamphuis lieten in hun functie als videoref hun collega's op het veld weten dat zij een andere beslissing dienden te nemen dan die zij in eerste instantie namen. Dennis Higler gaf NEC-speler Wojciech Golla donderdag rood, maar draaide dat terug. Janssen miste de actie van MVV'er Nick Kuipers en gaf alsnog rood en Kevin Blom gaf na het bekijken van de beelden zowel NAC als NEC een strafschop en zette een gele kaart voor NEC'er Mohamed Rayhi om in een rode. Die laatste beoordeling was gewoon een foutieve van de arbiter, de strafschopbeslissingen bleken moeilijk waarneembaar.
De beslissingen van videoref Kamphuis klopten, want die had het op beeld prima gezien. Het leek er echter op dat Blom zelf de situaties had waargenomen. 'Er is een verschil tussen kijken en het daadwerkelijk zien', legt Van der Roest uit. 'Ik kan me voorstellen dat mensen denken: Hij kijkt toch, hij beoordeelt het. Ik heb de beelden van de strafschoppen bij Blom gezien en je ziet dat zijn uitzicht belemmerd wordt. Ik hoor bovendien ook de communicatie nog.'
Die informatie hebben en krijgen toeschouwers niet. 'Klopt. Terecht ook dat er vragen worden gesteld. Ik snap de verwijten wel, maar het gaat ons om fair play. Om het feit dat de juiste beslissing genomen wordt. Daarbij gaat zorgvuldigheid ook boven snelheid. Beide strafschopgevallen namen tijd in beslag. Bij vasthouden bijvoorbeeld moeten echt meerdere camerabeelden bekeken worden om te zien wie de eerste overtreding maakt.' Terwijl die beelden voorafgaand aan de strafschop voor NAC bekeken werden, had NEC ook kunnen scoren. 'Wat dan?', vroeg trainer Ron de Groot zich na afloop al af. 'Dan had die goal geannuleerd moeten worden', legt Van der Roest uit. 'Zo'n situatie wil je niet, maar ook hier geldt: de correctheid van de beslissing is leidend.'
Dat het voor de toeschouwers niet altijd even duidelijk is, is een feit. Dat supporters instinctief reageren als een besluit in hun nadeel uitvalt, is begrijpelijk. Die hebben geen boodschap aan rechtvaardigheid, die kijken vaak met een gekleurde bril. 'Het is ook een kwestie van wennen, het heeft echt wel tijd nodig. En natuurlijk zijn er verbeterpunten. Ook wat het uitbeelden en verduidelijken betreft. Niet ieder stadion beschikt over de middelen, maar iets via een scherm of een stadionspeaker zou helpen. Maar nu begeef ik me op glad ijs, dat is voor de toekomst.'
Het ideaalplaatje is natuurlijk dat de videoref overal inzetbaar is. 'Volgend jaar hoop ik op meer inzet in de beker en in de play-offs. Je ziet dat het in dit soort wedstrijden met grote belangen een enorme toevoeging is. In de competitie is het of alle duels of niet. Het liefst hebben we vanaf het seizoen 2018/19 alle Eredivisie-duels met videoscheidsrechter, maar die beslissing is voor later en aan de IFAB.'
Bekijk hier de samenvattingen van de play-offs.
Om mee te kunnen praten, moet je ingelogd zijn met je VI-account.
Login