Kuipers-index: Kuipers en Pitana solliciteren naar vierde WK-duel

Spanje - Rusland 1-1 (Rusland wns)

De kenners verwachten een tweestrijd tussen Alireza Faghani en Björn Kuipers om een plek in de WK-finale. Nadat de Iraniër Frankrijk-Argentinië als derde wedstrijd had geleid, was Kuipers voor de derde maal aan de beurt bij Spanje-Rusland. De twee steken boven de rest uit. Het grote wachten is na het derde keurige optreden van de Nederlandse troef nu aangebroken.

Kuipers gaf zijn eerste twee duels een goed vervolg. De strafschop die hij Rusland gaf was een volkomen terechte. Bij de handsbal van Gerard Piqué hoort een penalty en een gele kaart. Om dat te constateren had Kuipers de hulp van VAR Danny Makkelie niet nodig. De protesten van de Spanjaarden waren zinloos.

Hulp had de Oldenzaler wel nodig op het einde van de tweede verlenging. Bij een Spaanse voorzet waren de verdedigers Sergio Ramos en Piqué voorin te vinden. Beide duwden en trokken met Russische opponenten. Kuipers floot niet, Makkelie keek de beelden terug en oordeelde dat er geen strafschop gegeven hoefde te worden. Het getrek van beide kanten maakte dat er geen schuldige aangewezen kon worden. Dat het zo laat in de wedstrijd was en beslissend kon zijn mag in het oordeel niet meegespeeld hebben. Eigenlijk maakte het toekennen van de eerste Spaanse goal het niet geven van deze strafschop legitiem. Ook dat was een duw- en trekduel van beide kanten, waarna de bal pardoes via de Russische verdediger Sergey Ignashevich in de goal belandde.

Een kleine kanttekening bij de prestatie van Kuipers zijn de wellicht niet gegeven gele kaarten. Volgens de lijn die dit WK is ingezet trekken de arbiters niet te snel een gele kaart, het zal hem ook eerder helpen dan aangerekend worden. Maar het blijft merkwaardig om te zien dat er per wedstrijd zeker drie momenten zijn waar het eerste gevoel is dat een gele kaart op zijn plaats was. Nogmaals, bij de FIFA zullen ze er tevreden mee zijn dat de instructies opgevolgd worden, maar laten we dan in Nederland en in Europa dezelfde lijn gaan hanteren.

Het blijkt maar weer eens dat de wegen van de FIFA ondoorgrondelijk zijn. Zo ook wat betreft de aanstelling voor de finale. Voor Faghani of voor Kuipers valt veel te zeggen. Geeft de scheidsrechter de doorslag of zijn team, inclusief VAR? Team Kuipers met VAR Makkelie kan dan in het voordeel zijn. Komt er een politiek besluit om na twee Europese finalescheidsrechters een niet-Europeaan aan te wijzen? Dan is het Faghani. Hoe bekijken de mensen die erover gaan de geleide wedstrijden in Rusland? Wie is er het meest van onbesproken gedrag? Faghani of Kuipers, of dient zich nog een outsider aan? Met Çakir, Pitana, Ricci, Skomina en Rocchi zijn er zeker scheidsrechters die nog mogen hopen.

Scheidsrechter: Björn Kuipers (Nederland) 7,5

Kroatië - Denemarken 1-1 (Kroatië wns)

De enige Argentijn voor wie de uitschakeling van de nationale ploeg op persoonlijk vlak goed nieuws was, kreeg zondagavond de mogelijkheid zijn eigen finalekansen te vergroten. Als een van de betere leidsmannen uit de groepsfase kwam Néstor Pitana voor de derde keer dit WK in actie. De arbiter deed dat overtuigend.

De voor Pitana belangrijkste momenten in de eerste helft speelden zich allemaal af in en rond het strafschopgebied van Denemarken. Bij de eerste situatie ging Ante Rebic naar de grond na contact met Mathias 'Zanka' Jørgensen. Pitana zag uitstekend dat de ex-PSV'er wel degelijk een overtreding maakte en dat buiten het zestienmetergebied deed.

Het tweede moment was veel onduidelijker. Mario Mandzukic werd bij de tweede paal vastgehouden door verdediger Jonas Knudsen. De Deen leek verrast door de plotselinge versnelling van de Juventus-aanvaller en greep het shirt van de Kroaat inderdaad licht vast bij de borst, zo bleek uit de herhaling. Je kunt er vraagtekens bij plaatsen of het contact zwaar genoeg was voor een strafschop. Pitana oordeelde dat Mandzukic zich te makkelijk liet vallen en werd ook niet teruggefloten door VAR Maurio Vigliano.

Het was een zeldzaam moeilijk moment van de scheidsrechter, die verder amper problemen kende in een wedstrijd die na twee goals in de eerste vier minuten steeds minder spectaculair werd. Harde duels waren er niet, een paar keer werd de grens van geel opgezocht. Pitana gaf die kaart niet, maar raakte ook geen moment de controle over de wedstrijd kwijt. Sterk waren zijn optredens bij valpartijen van Ivan Strinic en Ante Rebic in het strafschopgebied en bij de achterlijn. Twee keer floot de arbiter in Deens voordeel, vanwege eerst zelf vasthouden (Strinic) en het grijpen naar de bal in de hoop op een vrije trap (Rebic).

Bij de wedstrijd waarin een verlenging nodig was, werd ook het uithoudingsvermogen van Pitana getest, want zijn belangrijkste beslissing was die in de 116de minuut. Rebic omspeelde Kasper Schmeichel, was op weg de beslissende goal te maken en werd toen van achteren neergehaald door Jørgensen. Een zuivere strafschop, dat de verdediger wellicht heel licht de bal raakte deed er in dit geval niet toe. Maar waarom geel en geen rood? Dat is het gevolg van de regelwijziging in 2016, toen triple punishment werd verbannen door de FIFA. Sindsdien is het neerhalen van een doorgebroken speler niet langer automatisch rood. Als er een oprechte poging gedaan wordt de bal te spelen, is geel op zijn plaats. De ultieme sliding van Jørgensen valt binnen dat kader en dus had Pitana het bij het juiste eind.

Naast Kroatië gaan we naar alle waarschijnlijkheid ook Pitana nog terugzien dit WK. Hij heeft met zijn optreden gesolliciteerd naar een absoluut topaffiche.

Scheidsrechter: Néstor Pitana (Argentinië) 8.

Klassement na zeventien WK-dagen:

• Meer over

• Kroatië
• Denemarken
• Spanje
• Rusland
• Wereldkampioenschap Rusland 2018
• Spanje - Rusland (4-5)
• Kroatië - Denemarken (4-3)