NEC'er Sandler moet vrezen: 'Dit is gewoon rood en een schorsing'
Voormalig scheidsrechter Reinold Wiedemeijer acht de kans aanwezig dat Philippe Sandler alsnog voor een wedstrijd geschorst gaat worden. De aanklager betaald voetbal ging in beroep tegen de uitspraak van de tuchtcommissie, die de rode kaart van de verdediger van NEC seponeerde. Volgens Wiedemeijer is de spelregel op dit gebied echter heel duidelijk.
Sandler kreeg drie weken geleden in de slotfase van de KNVB-bekerwedstrijd tussen Feyenoord en NEC de bal tegen zijn arm geschoten. Volgens scheidsrechter Rob Dieperink voorkwam de verdediger daarmee een doelpunt van Ezequiel Bullaude, waarna de rode kaart volgde. De aanklager wilde Sandler vervolgens voor één wedstrijd schorsen, maar NEC stapte met succes naar de tuchtcommissie, die de kaart seponeerde.
Afgelopen zaterdag bleek dat de aanklager al op 14 februari beroep had aangetekend. Dinsdagavond volgt een zitting bij de commissie van beroep in Zeist, die alsnog een schorsing kan opleggen aan Sandler. Volgens technisch directeur Carlos Aalbers van NEC was de onvrede onder de scheidsrechters groot nadat de rode kaart van Sandler werd geseponeerd. 'Volgens onze informatie ontplofte er een bom in Zeist.'
Wiedemeijer, die zelf achttien jaar scheidsrechter was in het betaald voetbal, begrijpt die onvrede wel. 'Ik vind het een vreemde zaak. De rode kaart is gewoon logisch, want Sandler houdt met zijn arm een bal tegen die anders in het doel was gegaan. Hij voorkomt een doelpunt door hands te maken, dan is dat volgens de spelregels gewoon rood. Ik heb geen idee waarom de tuchtcommissie die kaart seponeerde.'
De tuchtcommissie oordeelde dat er geen sprake was van strafbaar hands, terwijl men bij NEC vindt dat Sandler niet bewust hands maakte. 'Maar waaraan toets je of iemand bewust hands maakt?', vraagt Wiedemeijer zich af. 'Als je als speler je lichaam met je armen breder maakt, neem je het risico dat de bal tegen de arm geschoten kan worden. Je ziet ook weleens dat spelers zich bij een schot omdraaien en dan wordt er gezegd: "Hier kon hij niks aan doen." Maar als hij zijn lichaam breder maakt, dan neemt hij wel een risico. Hij hoeft dat niet te doen. Maar een handsbal is tegenwoordig zo subjectief geworden. Je kan er beter shoot van maken, zoals in het hockey.'
Als het aan NEC lag, waren een penalty en de gele kaart afdoende geweest voor Sandler, omdat hij niet met opzet hands maakte. Wiedemeijer wijst daarbij naar de spelregels. 'Daarin staat niets over opzet of het wel of niet bewust maken van hands. Je kan nooit zien aan een speler of hij bewust hands maakt. Je kan wel kijken naar de omstandigheden, bijvoorbeeld als hij zijn arm langs het lichaam heeft. Daar was hier geen sprake van. Als Sandler geen hands had gemaakt, dan was de bal in het lege doel gegaan, want de keeper stond in de andere hoek. Het was een doelpunt geweest.'
Volgens Wiedemeijer was de commotie buiten Nijmegen ook niet zo groot. 'Heel voetbalminnend Nederland leek dit wel te begrijpen. Het is jammer dat de kaart werd geseponeerd, want de regel was duidelijk en wordt nu onduidelijk. Als Sandler wordt vrijgesproken, dan gaat iedereen bij het volgende soortgelijke moment weer kijken of het opzettelijk is of niet. Ik vind het goed dat er door een onafhankelijk orgaan naar wordt gekeken, maar de scheidsrechter valt in deze zaak niet veel te verwijten. Volgens de regels is dit een rode kaart en een schorsing van één wedstrijd, omdat je een doelpunt voorkomt. Ik hoop ook dat scheidsrechters in een volgend geval weer rood geven.'
Lees op VI PRO meer over de zaak-Sandler en de verbazing bij NEC:
Om mee te kunnen praten, moet je ingelogd zijn met je VI-account.
Login