Sow tegenover RKC: 'Misbruik gemaakt van optie in contract'

Sow - afgelopen seizoen goed voor twintig optredens en vier treffers in de Eredivisie - tekende begin 2019 een contract bij RKC Waalwijk. De Nijmegenaar kwam toen over van FC Utrecht. 'Daar was hij op een dood spoor beland', stelde zijn makelaar, Wessel Weezenberg, donderdagavond. 'Hij was blij met de kans en die wilde hij met beide handen aangrijpen.'

RKC bood hem een contract voor anderhalf seizoen. Daarnaast werd een optie opgenomen voor nog een seizoen. Deze optie moest voor 1 april 2020 worden gelicht. Weezenberg: 'De optie is echter al op 26 maart 2019 gelicht. Dat was vreemd. Ik loop al heel wat jaren mee en ik heb nog nooit meegemaakt dat de club al meer dan een jaar voor de deadline de optie licht. Normaal gesproken wachten clubs tot de laatste dag.'

Optierecht
Sow ging bij RKC een basissalaris verdienen van 3250 euro. In het optiejaar 2020/21 zou dat worden verhoogd naar 4000 euro. Volgens Weezenberg is de club 'twijfelachtig omgesprongen met het optierecht'. 'Want op het salaris dat bij de gelichte optie hoort, moest hij nog bijna anderhalf jaar wachten. Als je toch al binnen drie maanden de optie licht, dan had RKC achteraf ook direct een langer contract kunnen aanbieden.'

Volgens het kamp Sow is gehandeld 'tegen de geest van het optiebeding'. 'Het idee achter een optie is om de speler wat langer te kunnen beoordelen. Niet om hem meteen langer vast te leggen en hem daarvoor pas te belonen in het optiejaar, anderhalf jaar later.'

Door de verrassende promotie naar de Eredivisie steeg het salaris van Sow vervolgens met vijftig procent. Doordat hij ook een bepaald aantal wedstrijden haalde, verdiende hij aan het eind van vorig seizoen 5250 euro. 'Door een speling van het lot is RKC nu in de Eredivisie gebleven. Zijn salaris aan het eind van vorig seizoen overstijgt de 4000 euro die hij in het optiejaar - komend seizoen dus - eigenlijk zou gaan verdienen. De speler heeft geen idee wat nu zijn salaris zou moeten zijn.'

Lange tijd maakte Sow geen bezwaar tegen de afspraken, maar dat is veranderd nu er belangstelling voor hem is van andere clubs. Hij kwam niet meer opdagen op de training en spande de arbitragezaak aan. Weezenberg stelt dat Sow al 'zes weken wordt gegijzeld' omdat RKC niet praat met andere clubs zolang er geen uitspraak van de arbitragecommissie ligt. 'Hij kan zich extreem verbeteren en tien tot twaalf keer zoveel gaan verdienen. Gezien wat bij RKC mogelijk is, zou het niet realistisch zijn om nu nog te verlengen. Er liggen aanbiedingen. Dit is een totaal onredelijke inbreuk op zijn contractvrijheid', aldus de vertegenwoordiger van Sow, die eraan toevoegde dat RKC 'zijn carrière sportief en financieel blokkeert'.

Rienstra
Bovendien werd er nog aan toegevoegd dat het wel heel raar was dat Daan Rienstra ondanks een doorlopend contract transfervrij mocht vertrekken. 'De aanvoerder mag zo weg en dan zitten we met Sow, die slechts zeven wedstrijden heeft uitgespeeld, bij de arbitragecommissie.' Sow eist dat er geen sprake is van een arbeidsovereenkomst en hij dus transfervrij is. Mocht er wel sprake zijn van een rechtsgeldige optie, dan wil hij dat het contract wordt ontbonden.

RKC Waalwijk reageerde verbaasd op de verwijten uit het kamp van de aanvaller. 'Sportief liet hij zien wat we wilden zien', zei directeur Frank van Mosselveld. 'Dat was voor ons aanleiding om hem sportief te belonen en hem al in een vroeg stadium zekerheid te geven.' Op dat moment stond RKC Waalwijk nog in de middenmoot van de Keuken Kampioen Divisie en was er geen enkel uitzicht op promotie. 'Het gebeurde uit goede intenties, zodat hij wist waar hij tot 2021 aan toe was.'

De advocaat van RKC voegde daar aan toe dat het wel heel raar was om een club te verwijten dat ze niet tot het laatste moment wachten. Bovendien waren Sow en zijn makelaar 'volledig op de hoogte en bestond er geen discussie over de optie'. 'Niet bij het tekenen van het contract en ook niet na de brief van maart 2019 over het lichten van de optie. Al die tijd werd de rechtsgeldigheid van de optie op geen enkele wijze betwist.' Dat een zaakwaarnemer die al twintig jaar actief is de gevolgen van de optie niet kon beoordelen noemde RKC 'onzinnig'. 'Het beoordelen van contracten is juist een taak van de zaakwaarnemer.'

In een reactie daarop stelde zaakwaarnemer Weezenberg dat hij niet zelf over het contract had onderhandeld, maar een medewerker van zijn kantoor die er inmiddels niet meer werkt. Volgens de club zou hij komend seizoen wel degelijk veel meer gaan verdienen dan de aanvankelijk afgesproken 4000 euro - namelijk 6375 euro - en wilde de directie met hem in gesprek over een nieuw contract. Daarnaast stelde RKC zich op geen enkele manier te kunnen verweren tegen de vermeende positieverbetering, aangezien het bewijs van een extreem salarisvoorstel elders niet werd geleverd. Van Mosselveld zei dat er twee clubs contact hadden opgenomen, waaronder KAS Eupen uit België. 'Dat was een vrij warrige brief. Ze stelden dat ze Sow wilden overnemen en vroegen of er wel of niet een contractsituatie was. In het geval dat er een contract was tussen ons en Sow, wilden ze een bepaald bedrag betalen. Ondanks dat het een warrige mail was, heb ik netjes geantwoord dat wij andere bedragen in ons hoofd hebben.'

Bewijzen
De arbitragecommissie vond dat Sow en Weezenberg met de billen bloot moesten en met bewijzen moesten komen over dat enorme salaris. 'We kunnen u niet op uw blauwe ogen geloven', aldus de voorzitter van de vierkoppige commissie die zich moeten buigen over het conflict. Aangezien het om gevoelige informatie ging, overlegden de kemphanen hierover achter gesloten deuren verder.

Achteraf bleek het te gaan om een appje van een meneer van KAS Eupen met daarin een salarisvoorstel. RKC zei daarover: 'Wij maken bezwaar dat dit appje wordt ingebracht in deze arbitragezaak. Waarom is dat voorstel dan niet even op papier gezet door KAS Eupen, met een stempel van de club? Voor onderhandelen is immers toestemming nodig van RKC, want Sow heeft nog een contract van een jaar. Die toestemming hebben wij niet gegeven.'

Zelfs als het appje wordt geaccepteerd door de arbitragecommissie, is er volgens RKC geen sprake van positieverbetering. 'Onder meer omdat het gaat om een club uit België. Dat is eerder een verslechtering ten opzichte van de Eredivisie. KAS Eupen is dertiende geworden van de zestien clubs in België. Is dat dan een sportieve verbetering?'

Trabelsi
Sow is overigens niet de eerste die een optie in zijn contract aanvecht. Zestien jaar geleden ging de Tunesiër Hatem Trabelsi hem voor. De toenmalige rechtsback van Ajax tekende in 2001 een driejarig contract, met een optie voor nog twee jaar. Toen de Amsterdammers die optie lichtten, was hij een dragende speler geworden voor wie internationaal veel interesse was. Trabelsi stapte naar de arbitragecommissie, maar verloor. In 2014 vocht Timo Letschert bij Roda JC de optie in zijn contract eveneens aan. Ook hij verloor.

In beide gevallen zorgde dat voor opluchting bij de overige clubs, aangezien opties in contracten gebruikelijk zijn in het betaalde voetbal. Een uitspraak in het voordeel van Sow zou gevolgen kunnen hebben die verder gaan dan voor de speler en RKC Waalwijk alleen. Voor eind augustus doet de arbitragecommissie uitspraak.

• Meer over

• S. Sow
• RKC Waalwijk
• Eredivisie 2020/2021